기자조선, 위만조선은 실재했는가?

 

서론

기자조선과 위만조선은 고대 한국사에서 논란이 많은 주제 중 하나이다. 중국 사서에서는 기자조선이 은(殷)나라의 후예 기자(箕子)가 조선을 건국했다고 전하며, 위만조선은 중국 연(燕)나라 출신의 위만(衛滿)이 준왕을 몰아내고 세운 나라로 기록된다. 하지만 환단고기 등의 사서에서는 이러한 중국 측 주장에 대해 강한 이의를 제기하며, 기자조선과 위만조선의 실체 자체가 조작되었거나 왜곡되었을 가능성을 제시한다. 본 글에서는 중국 사서와 환단고기의 기록을 비교하며 기자조선과 위만조선의 실재 여부를 검토하고자 한다.

 

 

1. 기자조선의 실재 여부

1) 중국 사서에서 본 기자조선

중국의 대표적인 사서인 《사기》(史記)와 《한서》(漢書)에서는 기자가 은나라의 마지막 왕 주(紂)에게 충언했으나 받아들여지지 않아 결국 조선으로 망명하였고, 그곳에서 조선의 왕이 되어 나라를 다스렸다고 한다. 《상서대전》(尚書大傳)과 《논형》(論衡)에서도 기자가 조선에 도착해 교화를 베풀고 백성들에게 예법을 가르쳤다고 기록되어 있다. 이는 기자가 조선을 문명화한 존재로 묘사하는 내용이다.

하지만 이러한 기록에는 여러 가지 문제점이 존재한다. 먼저 기자가 조선으로 망명했다는 구체적인 역사적 증거가 부족하다. 또한 은나라가 멸망한 기원전 11세기 무렵, 당시의 조선은 단군조선이 강력한 세력을 구축하고 있었으며, 외부에서 유입된 세력이 조선을 장악했다는 정황은 확인되지 않는다. 더욱이 기자의 후손이 조선을 다스렸다는 주장 또한 중국 중심적 역사관에서 나온 것으로 볼 수 있다.

2) 환단고기에서 본 기자조선

환단고기에 따르면 기자조선이라는 개념 자체가 존재하지 않는다. 《삼한관경본기》(三韓管境本記)에서는 기자가 조선으로 망명한 적이 없으며, 기자조선은 후대에 중국 측이 조작한 역사라고 주장한다. 이는 조선의 주체성을 약화시키고 중국의 역사적 우위를 강조하기 위한 수단이었다는 해석이 가능하다.

환단고기의 관점에서 보면, 기자가 조선에 도착했다고 하더라도 조선의 왕이 되었다는 것은 사실이 아니며, 단군조선의 통치 아래에서 일부 지배층이 기자와 접촉했을 가능성은 있지만 그것이 나라의 정체성을 변화시킬 정도는 아니었다는 것이다. 따라서 기자조선은 실재하지 않았고, 단군조선의 흐름이 계속 이어졌다고 보는 것이 환단고기의 입장이다.

2. 위만조선의 실재 여부

1) 중국 사서에서 본 위만조선

중국 사서에서는 위만이 연나라 출신의 인물로, 진나라 멸망 후 혼란을 틈타 조선으로 망명했다고 기록하고 있다. 《사기》 조선열전에서는 위만이 준왕의 신임을 얻어 조선으로 들어온 후 세력을 키우다가 결국 쿠데타를 일으켜 조선의 왕이 되었다고 전한다. 위만조선은 이후 한나라와의 충돌 속에서 성장하였으나, 결국 한 무제의 침공을 받아 멸망했다고 기록된다.

그러나 위만조선이 과연 한민족의 역사에서 중요한 국가였는지에 대한 의문이 제기된다. 위만이 조선을 장악했다는 것이 사실이라면, 이는 조선의 주체적인 역사와 전통이 단절되었다는 의미가 된다. 하지만 단군조선이 강력한 국가 체계를 유지하고 있었던 점을 고려할 때, 위만이 단순한 외부 세력으로서 조선의 왕위를 찬탈했다는 주장은 신빙성이 낮을 수 있다.

2) 환단고기에서 본 위만조선

환단고기에서는 위만조선을 인정하지 않는다. 《삼한관경본기》에 따르면, 위만은 단순한 망명객에 불과했으며, 조선의 정통성을 계승하지 못했다. 단군조선의 마지막 왕인 고열가(古列加)는 위만의 침입에도 불구하고 여전히 독자적인 정권을 유지했으며, 위만이 조선 전체를 지배했다는 것은 사실이 아니라는 것이다.

또한 환단고기에서는 단군조선이 고구려와 부여로 이어지는 과정 속에서 여전히 강력한 영향력을 행사했다고 보고 있다. 위만조선이라는 개념 자체가 중국 중심의 역사관에서 만들어진 허구적인 이야기이며, 조선이 자율적인 국가 체계를 유지한 채 부여, 고구려로 계승되었다고 주장한다.

결론

기자조선과 위만조선의 실재 여부를 중국 사서와 환단고기를 비교하여 살펴본 결과, 중국 사서에서는 두 나라의 존재를 인정하며, 조선이 중국의 영향을 받아 발전했다는 관점을 견지하고 있다. 그러나 환단고기에서는 기자조선과 위만조선이 조작되었거나 왜곡된 역사라고 주장하며, 단군조선의 정통성이 계속 유지되었음을 강조한다.

환단고기의 시각에서 보면, 기자와 위만은 조선의 정체성을 변화시킨 주요 인물이 아니라 단순한 외부 유입 세력에 불과하며, 조선의 역사는 단절 없이 이어져 왔다고 할 수 있다. 따라서 기자조선과 위만조선의 실재 여부에 대한 논란은 단순한 역사적 사실을 넘어, 한민족의 정체성과 역사의 주체성을 어떻게 바라볼 것인가에 대한 문제로도 연결된다. 이 점에서 환단고기의 기록은 우리의 역사를 바라보는 새로운 시각을 제공한다고 할 수 있다.